八千代市議会 2020-09-02 09月02日－02号
具体的に申し上げると、これは議長が議員全体の意見のまとめ役となって、行政との調整を行うことや、各担当部が会派単位で意見調整を行うことは非常に有効ではないかと考えています。これは多々ありますけれども。
具体的に申し上げると、これは議長が議員全体の意見のまとめ役となって、行政との調整を行うことや、各担当部が会派単位で意見調整を行うことは非常に有効ではないかと考えています。これは多々ありますけれども。
○議長（日色健人） これまでも同様だが、取りあえず各会派単位でエントリーシートを出してもらって、競合するところはそれぞれお越しをいただいて、その心持ちやらそういったお話を伺う。
○議長（日色健人） 基本的には会派の要望なので、会派単位で、きょうの会議体ではご要望をいただくことになる。 ◆神田廣栄 代表 議会予算だから、議員全員にある意味資格はあるだろうと私は思うが、その辺はいかがか。
というのは、やはり選出時点で、まだ選出の仕方は完全な、何ていうかな、完全にその事前協議がないわけじゃないが、できるだけオープンな形でやっている方法なので、会派単位で、その会派の現状に基づいて役職を必ず返さなきゃいけないということはもうやめて、もし問題提起があれば、その都度会派代表者会議に、問題とすべしと提起していただくと。機械的にまず返上して必ず再選出をするというやり方はやめたらどうかと思う。
議員個人個人あるいは会派単位での研さんだけでなく議会全体として議員の資質を向上させ、私たちの取り組みを意義あるものとするための施策を考えていきたいというふうに思っています。 また同時に、私たちの活動を支えていただける議会事務局の皆さんの機能強化、活動がしやすくなるようなことについても配慮をしていきたいと考えています。 4つ目です。議会と市民との関係をより深く強いものとしたいと考えています。
◆日色健人 代表 申し合わせでは、控室は会派の控室ということになっていて、会派単位で既存の施設を利用するということでこれまでなっているので、これを字義どおりに解釈すると、会派の結成に至らなかった無所属の議員さんの方の控室は、申し合わせ上は存在し得ない、あり得ないってなるのが基本である。
そうすると、今の普通の通例の市議会だよりでは、一応市議会の会派の一覧表にマル・バツがあって、それで会派の構成が下のほうにあって、照らし合わせれば、個々人の、分離立ちのことは別にしろ、把握できるが、2月19日になかった会派が3月26日にあるということで、どうしても2月19日の議決態度を紙ベース上で正確に表現……個々人は別にして、会派単位でも正確に表現するためには、どうしても紙ベースでも2段にならざるを
前回の定例会のときに会派単位ではなく、個人及び有志の議員の皆さんで、発議案を提出されようとする動きがあったやに聞いており、実際には1会派の所属される議員さんで提出者と賛成者が構成をされて提出をされたので、表面化はしなかったわけであるが、そのような試みがあったという話である。
◆斉藤誠 代表 それは先方の会派単位の視察のことを言っているのか。 ◎庶務課庶務係長 ご指摘のとおり、会派視察の人数である。 ◆斉藤誠 代表 会派視察のとき迎えに行ったり一応するんだ。 ◎庶務課庶務係長 通常、委員会の視察だと、人数が多いことがあり、そもそも7人乗りのワゴンタイプでは対応が不可能だということで、会派視察。
故に、会派単位の公表では不十分だったと当時から考えております。 我々松戸市議会では、まつど議会だより第２１０号を皮切りに約１年間、会派ごとの議案の賛否について掲載することを実現いたしました。しかし、現実として、会派の中でも態度が割れているということが実際に起きました。今期の採決でも、会派内での態度が割れていることは現にございます。それが悪いと言っているのではございません。
あるいは質疑は順序ごとに会派単位で行い、同一会派内の質疑人数及び質疑の回数については制限を設けないことでよろしいかどうか。それから、持ち時間及び質疑を行う会派順ともに廃止するか。これは通常の常任委員会と同じような質疑形式になると思う。その際、質疑を行う順序は委員長の指名によることでいいのか。順番がもうないので、質疑する方は手を挙げていただくと。
フリーでいいというのは、会派単位でやるところもあれば、1年生議員だけが集まって、そこに理事者に来てもらい勉強するのも、1つの方法だし、かわいそうだと思う。3期、4期がわかっていることを教えてない会派があったとしたら、要するに、会派の先輩が教えるべきことと、理事者から教えてもらうことは違うと思う。
・質疑は順序ごとに会派単位で行い、人数・回数に制限は設けない。 以上のように決した。 なお、以下のような発言があった。 ◆渡辺ゆう子 委員 ご提案だが、持ち時間制ではなくて、持ち時間制をなくして、自由に質疑を行うという形で諮っていただきたい。
（「会派単位で決めればいいじゃない」「また出た、会派単位。
そういう形で固執されてしまうと困るんですけれども、私が知る限りでは他議会のいろいろ情報を集めますと、全協のような形で、全体で議案等の説明を受けて──説明だけ受けるんですね──質問に関しては会派単位で行うっていう形にすると、執行機関の負担が大きく減るんですね。
◆日色健人 代表 そもそも控室の割り当てっていうのが、ごめんなさい、ちょっともう一回確認なのだが、まずそれが会派単位であるっていうのは、どこに載って……（「215」と呼ぶ者あり） 会派単位でっていうのは、これはどこにあるか。多分、長谷川さんの引っかけはそこだと思う。きっとね。 ○座長（関根和子） 先例申し合わせの215。
・質疑は、順序ごとに会派単位で行い、人数・回数に制限は設けない。 以上のとおり決した。 また、会派の質疑順序は、抽選により、次のように決定した。
、各会派でそれぞれがそれぞれの施策で生かしていこうというふうに、昨年もおまとめをしたというところがありますし、もともと今回の特別委員会の役割というのは、調査というところがメーンでありますから、そこの範疇は超えて、一つの御提案というか、一つの非常にうまくいっていたから、そういう意味でという多分話でしょうけれども、私はこれまでどおり、この委員会は調査を主とすることにして、施策等でやっていく場合には各会派単位
・質疑は順序ごとに会派単位で行い、人数・回数に制限は設けない。 以上のように決した。 また、会派の質疑順序は、抽選により、次のように決定した。
その上で、やはり私たちは直接市民の方と会ってお話をするというところも大事だと感じておりまして、残念ながら加藤さんがお出になられた市民クラブさんのように、会派単位での意見交換なども実際必要かなというふうに感じております。